Court ruling № 102928821, 03.02.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1155/22

ун. № 752/9646/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Новіцької І.Л.

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Місто для людей Київ» на свою користь 14 750,00 грн на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 90 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 30.09.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року зустрічний позов ТОВ «Місто для людей Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:1) яка причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є джерелом протікання та чиїми діями завдано шкоду; 2) яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у наслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні просили клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі будівельно - технічної експертизи, вважає вказану експертизу недоцільною.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку сторін у справі про призначення судової будівельно - технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є джерелом протікання, чиїми діями завдано шкоду.

2) яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у наслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ до необхідної документації та приміщення.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2/759/1155/22, ун. № 759/9646/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб