Court ruling № 102913200, 01.02.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.02.2022Справа № 910/19598/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО»

про визнання недійсними окремих положень та пунктів договору

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсними окремих положень та пунктів договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що окремі положення пункту 6.16 (в частині нарахування додаткових знижок за умови повної оплати купленого товару) та пункти 11.2, 11.3 та 11.4 Генерального дистриб`юторського договору № 21-Д-18 від 24.10.2017 року суперечать законодавству та усталеній судовій практиці, а тому підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

14.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 01.02.2022.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 01.02.22 у справі № 910/19598/21 відмовлено з підстав відсутності у суду технічної можливості.

29.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 01.02.2022 прибув представник відповідача, представники позивача не прибули.

У підготовчому засіданні 01.02.2022 представник відповідача зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява підписана та подана представником позивача - т.в.о. директора ТОВ «Інкріс-Агро», який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, у заяві про залишення позову без розгляду, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору відповідно до приписів чинного законодавства.

Розглянувши заяву в частині щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, оскільки, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України (за заявою позивача), судовий збір у силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - поверненню не підлягає.

За наведених обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсними окремих положень та пунктів договору - залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» в частині повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева