
Справа № 495/7059/21
№ провадження 2/495/784/2022
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі – Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Шевченко Тетяна Сергіївна не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.
Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 28.02.2022 року.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 102908024, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 495/7059/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: