
Справа № 950/2625/21
Номер провадження 2/950/151/22
У Х В А Л А
"25" січня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання – Сивоконь А.І.,
з участю: позивачки – ОСОБА_1 , представника відповідача – Харченко І.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
22.12.2021 представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;
УХВАЛИВ :
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2022 о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Чхайло
The court decision No. 102907908, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 950/2625/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: