
Справа № 692/77/22
Провадження № 3/692/109/22
02.02.2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, працює: повар готель-рояль «Олімпік» м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.01.2022р., близько 16:30 год., в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.01.2022р. розбив віконне скло у будинку ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, де свою вину у вчиненому визнала, у скоєному каялась.
Справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст. 268 КУпАП.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.
Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 514127 від 17.01.2022р.;
-копією рапорту помічника чергового СРПП ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 09.01.2022р.
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2022р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2
-іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.
Керуючись вищевикладеним та ст. 184, ст. 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA658999980313000106000023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: Л.О. Левченко
The court decision No. 102906384, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 692/77/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: