Decision № 10289630, 09.07.2010, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2 2432

2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р.

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючий: суддя Гончаров О.М.

при секретарі: Пожидаєва Я.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КП „Стахановтеплозабезпечення” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також абонентом «Стахановтеплозабезпечення» по споживанню теплової енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1.

Квартира відповідача має загальну площу 36,10 кв.м. , проживає 2 особи, пільг по сплаті не має.

Тарифи на послуги з теплопостачання встановлені рішенням Стаханівської міської ради .

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. плата за надані послуги нараховується виходячи з розрахунку 1 кв.метр опалюваної площі квартири. Щомісячна сума оплати нараховується виходячи з діючого тарифу, площі приміщення, кількості днів у місяці та кількості опалюваних днів.

З 15.10.2007 р. по 01.03.2009 р. КП «Стахановтеплозабеспечення», здійснювало поставку теплової енергії відповідачу на суму 2683,55 грн. За вищезазначений період заяв від абонента на перерахунок нарахування не надходило. Тому позивач просив стягнути заборгованість примусово.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, наведені у позовній заяві.

Відповідач позов визнала,пояснивши наявність заборгованності тяжким фінансовим станом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року” Про застосування норм цивільного процессуального законодавства , що регулюють провадження у справі до судового розгляду ” п.4 - у разі визнання відповідачами позову можливе ухвалення рішення про задоволенню позову. Ухвалюючи рішення по суті спору, суд в мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процессуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Аналіз наданих сторонами доказів свідчать про обгрунтованість заявлених вимог, підтверджених письмовими доказами; під час попереднього розгляду справи відповідач позов визнав і визнання позову є безумовним. Наслідки визнання позову роз;яснено, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати.

В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача.

Таким чином витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн потрібно стягнути з відповідача.

Позивача звільнено рішенням Стаханівської міської ради від 24.12.2008 року №1133/2 від сплати судового збору в місцевий бюджет. Тому витрати на судовий збір в сумі 51 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130,174.212-215 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 24 Закону України „Про теплопостачання”,

ВИРІШИВ:

Позов КП „Стахановтеплозабезпечення” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стахановтеплозабезпечення» (р/р 26000590524601 в АКБ УСБ м.Стаханова код 31726812 МФО 304018) заборгованість за поставку теплової енергії у сумі 2683 гривні 55 копійок, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, всього стягнути 2713 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Гончаров