Court ruling № 102894355, 01.02.2022, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1740/21 Провадження № 2/613/61/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Вохмінцевої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третім особам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 05.11.2021 задоволено заяву представника позивача – адвоката Кайдашова В.С. про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № № 67204127 з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 57084 від 24.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 23.12.2021 задоволено заяву позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 57084 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 745216132 від 06.04.2019, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .. Витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»належним чином завірену копію кредитного договору № 745216132 від 06.04.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , та копії документів, що надавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

На виконання ухвали суду про витребування доказів відповідачем надіслано до суду витребувані документи.

Від відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця Амельченка В.П. у встановлений судом строк пояснень щодо позову або відзиву не надійшло.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, повідомив, що позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача – ТОВ «ФК «Суперіум» у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланому до суду письмовому відзиві просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Треті особи в підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа – призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник