Sentence № 102893607, 31.01.2022, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/856/22

Провадження №1-кп/263/730/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої - судді Хараджа Н.В., за участі секретаря судового засідання - Зарудної А.І., розглянув у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021053770001503 від 25.12.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 24.12.2021 приблизно о 22:41 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного центру №38, ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», у м. Маріуполь, Центральний район, Запоріжське шосе,4, взяв зі стелажу та поклав до чорної сумки вдягненої на ньому через плече, сироватку проти зморшок «Loreal Paris Revitalift» 30 ml., у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 748,30 грн., що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 , не сплативши за вказаний товар, пройшов повз касової зони та попрямував у бік виходу з торгівельного центру, тобто виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення умислу до кінця. Однак, по незалежним від його волі обставинам не довів свій корисливий намір до кінця, у зв`язку з тим, що був зупинений працівниками торгівельного центру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву, складену в присутності захисника Поліщука О.А., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого Козловський М.В. подав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті.

Суд не вирішує питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки такого клопотання не надходило.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 140 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 136/22 від 17.01.2022 року.

Речові докази: сироватку проти зморшок Loreal Paris Revitalift 1,5% гіалуронова кіслота, 30 ml у кількості 2 одиниці - залишити за належністю у власника; ДВД-Р диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Н.В.Хараджа