
Справа № 2607/14620/12
Категорія
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника відповідача-2 ОСОБА_1 - адвоката Іванісова В.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Іванісовим В.С., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача-2 звернувся до районного суду із вищевказаною заявою, в якій просить в порядку перегляду скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 червня 2020 р. у цивільній справі № 2607/14620/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт», до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.07.2006 р.
Ухвалою від 30.07.2021 р. поновлено строк на звернення до суду із вищевказаною заявою з призначенням її судового розгляду на 18.10.2021 р. о 09.15 год.
30.09.2021 р. через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника відповідача-2 - адвоката Іванісова В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, посилаючись на віддаленість проживання.
Копія даної заяви передана головуючому для розгляду 11.10.2021 р. (по виходу з відпустки).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно належний процесуальний документ - заяву та копію цієї заяви надіслати для відома іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданих представником відповідача документів, ним подано неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання) та копія такого клопотання (про участь в режимі відеоконференції) ним не надсилалась позивачу та відповідачу-1.
А відтак, беручи до уваги, що представником відповідача-1 не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження всіх учасників справи є м.Київ, зокрема відповідачів - Подільський район м.Києва.
Крім цього, ст.287 ч.1 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду.
Постановляючи таку ухвалу, суд враховує, що на вищевказану заяву про перегляд заочного рішення не надходили будь-які заяви з викладенням своєї позиції, а стороною відповідача-2 підстави та обгрунтування вже викладені у поданій заяві про перегляд заочного рішення.
Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні суддів Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами (неукомплектованість штату суддями), та відсутністю вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію (зали зайняті суддями-криміналістами та слідчими суддями).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 - адвоката Іванісова В.С. про участь в судовому засіданні 18.10.2021 р. о 09.15 год. в режимі відеоконференції та матеріали заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Іванісовим В.С., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали надіслати представнику відповідача-2 та відповідачу-2 - для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 102888089, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2607/14620/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: