Court ruling № 102887922, 19.11.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43608/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» (далі - позивач, ТОВ «ЖК Сервіс Груп») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 8 201 грн. 31 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 2 270 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 19.11.2021 року.

11.11.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача у даній цивільній справі - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 10.11.2021 року ОСОБА_1 надав йому копію договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2020 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 , за яким остання придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_2 . На момент продажу квартири ОСОБА_1 боргів за житлово-комунальні послуги не мав.

З огляду на те, що підставою позову є невиконання, в порушення вимог ст. 322, 360, 509, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 як власником квартири АДРЕСА_2 обов`язків з оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, з утримання вказаного будинку та прибудинкової території за період з лютого 2020 року по січень 2021 року, та враховуючи, що 11.02.2020 року ОСОБА_1 відчужив зазначену квартиру ОСОБА_2 , позивач вважає, що позов подано до неналежної особи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій підтримав клопотання про заміну відповідача, просив задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій підтримав клопотання про заміну відповідача.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За положеннями ст. 322 цього Кодексу, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

До клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем представник позивача додав копію договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2020 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5562, згідно п. 1 якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його цивільні права та інтереси. Відповідач є стороною у цивільному процесі та учасником справи у зв`язку з позовними вимогами, які пред`являються до нього позивачем. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута до участі у справі позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що виконання зобов`язання (вчинення на користь позивача певної дії, зокрема, передання майна, виконання роботи, надання послуги, сплати грошей тощо, або утримання від певної дії) покладено на іншу особу - належного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положення цієї норми має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових чи особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідача, предмета та підстав позову є правом позивача, однак, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача у даній цивільній справі належним відповідачем, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 належним - ОСОБА_2 , з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси, права та обов`язки яких може вплинути ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-13, 18, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги неналежного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити залученому відповідачу - ОСОБА_2 право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 Цивільного процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Роз`яснити відповідачу - ОСОБА_2 право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький