
Справа № 645/2675/17
Провадження № 4-с/645/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" в особі філії "Харківська", державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії та бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо звернення стягнення на дебіторську заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" (ТОВ "Укркурєр") в особі філіалу "Харківський" (код ЄДРПОУ 3634437, юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 1) в межах виконавчого провадження № 55963994, у тому числі на дебіторську заборгованість боржника, яка виникла на підставі резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року в адміністративній справі №815/3479/17 про стягнення на користь ТОВ "Укркур`єр" з ГУ ДФС в Одеській області 2525,34 грн. судового збору, державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси ГУ ДВС в Одеській області 120712,99 грн. судового збору;
- зобов`язати державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження №55963994 на підставі ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідності до визначеної ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" процедури провести виявлення та звернення стягнення на дебіторську заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" (ТОВ "Укркурєр") в особі філіалу "Харківський" (код ЄДРПОУ 3634437, юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 1), у тому числі звернення стягнення на дебіторську заборгованість боржника, яка виникла на підставі резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року в адміністративній справі №815/3479/17 про стягнення на користь ТОВ "Укркур`єр" з ГУ ДФС в Одеській області 2525,34 грн. судового збору, державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси ГУ ДВС в Одеській області 120712,99 грн. судового збору.
При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, до скарги ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" в особі філії "Харківська", державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії та бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 447 - 450 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" в особі філії "Харківська", державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії та бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала складена 01.02.2022 року.
Суддя О.В. Федорова
The court decision No. 102883191, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/2675/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: