Court ruling № 102880103, 31.01.2022, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
31.01.2022
Case No.
743/875/21
Document №
102880103
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 743/875/21

Провадження №2/743/10/22

УХВАЛА

31 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Добрянська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.10.2021 у підготовчому засіданні було призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «СіверЕксперт» Тарасовській Вікторії Віталіївні.

09.12.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Тарасовської В.В., в якому остання просила:

- уточнити адресу об`єкту експертизи;

- надати креслення плану земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з прив`язкою до будівель, станом на 09.11.1995;

- уточнити якої площі земельна ділянка (0,95 або 0,50 га), станом на 1995 рік, згідно з погосподарської книги № 2, виділялась для ведення підсобного господарства, а яка для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- для визначення фактичного користування спірною земельною ділянкою, залучити спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 або спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_4 , або іншого спеціаліста інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача – адвоката Бабинець С.П. до суду надійшло клопотання, в якому він просив підготовче засідання проводити у його відсутність та задовольнити клопотання експерта, залучивши для проведення експертизи спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , уточнивши адресу об`єкту експертизи: АДРЕСА_1 , а також те, що земельна ділянка за вказаною адресою була розподілена наступним чином: 0,95 га – для ведення підсобного господарства, 0,50 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Також адвокат Бабинець С.П. зазначив, що позивачем було долучено до матеріалів справи всі наявні у нього документи.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання проводити у її відсутність, та в якій вона зазначила, що вона не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

Від представника Добрянської селищної ради до суду надійшла заява, в якій він просив підготовче засідання проводити у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання судового експерта Тарасовської В.В., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

П. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, у своєму клопотанні експерт Тарасовська В.В. для проведення призначеної судом експертизи просив, у тому чилі, надати креслення плану земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з прив`язкою до будівель, станом на 09.11.1995.

В той час, позивач вищезазначені документи суду не надав, мотивуючи тим, що у нього відсутні вказані креслення.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.01.2022 було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати до суду вищезазначені креслення.

Однак, від ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на виконання вказаної ухвали суду надійшло повідомлення про неможливість надання до суду витребовуваних креслень плану земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з прив`язкою до будівель, станом на 09.11.1995, оскільки правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку не реєструвалися.

З врахуванням наведеного, клопотання судового експерта Тарасовської В.В. підлягає частковому задоволення, а призначена ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 експертиза - продовженню.

Керуючись ст.107, 198, 258 – 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ТОВ «СіверЕксперт» Тарасовської Вікторії Віталіївні про залучення спеціаліста інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста) та надання додаткових матеріалів – задовольнити частково.

При проведенні експертизи, призначеної ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021, правильною вважати адресу об`єкту експертизи: АДРЕСА_1 .

При проведенні експертизи, призначеної ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021, враховувати, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , була розподілена наступним чином: 0,95 га – для ведення підсобного господарства, 0,50 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

При проведенні експертизи, призначеної ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021, для визначення фактичного користування спірною земельною ділянкою залучити спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 .

У іншій частині клопотання експерта ТОВ «СіверЕксперт» Тарасовської В.В. – відмовити.

Матеріали цивільної справи № 743/875/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Добрянська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою направити експерту ТОВ «СіверЕксперт» Тарасовській В.В. для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена удень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 102880103 ?

Документ № 102880103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102880103 ?

Дата ухвалення - 31.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102880103 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102880103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102880103, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 102880103, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 102880103 refers to case No. 743/875/21

This decision relates to case No. 743/875/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102835950
Next document : 102909850