
Справа №359/776/22
Провадження №2-зз/359/5/2022
УХВАЛА
1 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника відповідача Вітківської Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Заходи забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 4,4333 га з кадастровим номером 3220886700:07:003:0128 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, та автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , що були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року, скасувати.
Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 102874313, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/776/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: