
УХВАЛА
про визнання явки обов`язковою, витребування доказів, відкладення розгляду справи
Справа № 495/546/21
Номер провадження 2/495/964/2022
24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення від 26 травня 2021 року у справі №495/546/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 297 грн 73 коп. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2019 року (тілом кредиту) у сумі 22 961 грн 78 коп. (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна грн 78 коп.). У задоволенні позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за простроченими відсотками у сумі 335 грн 95 коп. відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 237 грн. 85 коп. (дві тисяч двісті тридцять сім грн 85 коп.).
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у якій вказував, що судом при задоволенні позовної заяви не було встановлено справжність правової природи укладеного між сторонами договору, що в подальшому призвело до винесення оскаржуванного рішення. Позивач додав до позову Розрахунок заборгованості за договором б/н від 09.07.2019 року, який підписаний невідомою особою та в якому фактично вказані лише суми нарахувань, але не вказані підстави нарахування, розрахунки сум, періоди нарахування. На підтвердження своїх вимог Позивачем не надано Кредитного договору №б/н від 09.07.2019 року підписаного сторонами, на який посилається Позивач.
24.01.2022 року представник позивача – ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву у якій, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі виплачено борг за тілом кредиту, просив суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію:
- який розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за тілом кредиту станом на 24.01.2022 року за кредитним договором б/н від 09.07.2019 року;
- чи погашалася відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2019 року, якщо так то у якому розмірі була погашена заборгованість.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки предметом розгляду справи є заборгованість за кредитним договором суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та вважає необхідним його задовольнити.
Окрім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи те, що відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на відсутність кредитного договору між ним та позивачем, та виходячи з матеріалів справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та одночасно нагадує сторонам про недопустимість зловживання процесуальними правами та затягування строків розгляду справи, тому суд визнає обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання, призначене на 16.03.2022 року.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 81, 84, 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 березня 2022 року на 10:00 год.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію:
- який розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за тілом кредиту станом на 24.01.2022 року за кредитним договором б/н від 09.07.2019 року;
- чи погашалася відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2019 року, якщо так то у якому розмірі була погашена заборгованість.
Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання, призначене на 16 березня 2022 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Боярський
The court decision No. 102872964, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 495/546/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: