Court ruling № 102872071, 26.01.2022, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №750/14276/21

Провадження №2/751/115/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Карапути О.О.

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через свого представника до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути грошові кошти у сумі 110 000 доларів США 00 центів, 8 408,22 доларів США як 3% річних та судові витрати.

Позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_2 – КІА SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти ОСОБА_2 в межах заявленої до стягнення суми у розмірі 118408,22 доларів США на всіх банківських рахунках ОСОБА_2 , на будь-яких виявлених банківських рахунках, виявлених під час виконавчого провадження, зокрема: НОМЕР_2 в АТ “АБ «Укргазбанк», МФО 32078. Вимоги про забезпечення позову обґрунтовують тим, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав позивача та ускладнить в подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Розглядаючи вказану заяву, суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду.

При цьому, суд не знаходить підстав для вжиття таких заходів забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти відповідача, вважає, що в цій частині заява є необґрунтованою, так як позивачем не вказано на яких конкретно рахунках, в яких фінансових установах та в якому саме розмірі зберігаються кошти ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - КІА SORENTO, рік випуску - 2016, об`єм двигуна - 2199, ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру МВС в Чернігівській області № 7441 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а) та учасникам справи - до відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Карапута