Court ruling № 102871039, 31.01.2022, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/2460/21

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з клопотанням про заміну відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на належного ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», оскільки 20.12.2021 року позивач отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 16.12.2021 ( ВП 64802100) про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ».

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Качан Н.Ф. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, належним відповідачем ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»., код ЄДРПОУ 41586256, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, 04071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко