Court ruling № 102869166, 28.01.2022, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/2115/21

2/544/68/2022

УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом представника позивача -адвоката Самуся Олексія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання відповідач та треті особи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача – адвокат Гордієнко Ю.П. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Крім цього просив витребувати з Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію матеріалів виконавчого провадження ВП №65334417.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги те, що подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України , суд,

П О с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача – адвоката Гордієнка Юрія Петровича - задовольнити.

Зобов`язати Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надати копію виконавчого провадження №65334417.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 09 лютого 2022 року та оскарженню не підлягає.

Cуддя – О.О.Сайко