
Справа № 172/53/22
Провадження № 3/172/21/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ФГ «Ліверпуль», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В
03.12.2021 року старшим державним інспектором Павлоградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області Рогач І.К., при перевірці ФГ «Ліверпуль» (код ЄДРПОУ 36209001, вул. Гагаріна, 77, сел. Письменне, Синельниківський район, Дніпропетровська область), керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення податкових зобов`язань зі сплати до бюджету сум з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за 2021 рік згідно з податковою декларацією від 19.02.2021 року № 9030671722, від 21.07.2021 року № 9200147590 за терміном сплати 01.11.2021 року. Податковий борг склав 833,29 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з’явився.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 № 35881/163-2/04-36-18-11-13, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, актом про результати камеральної перевірки ФГ «Ліверпуль», в ході якої виявлено порушення вимог п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України.
Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк
The court decision No. 102858821, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 172/53/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: