
Справа № 683/53/22
2-н/683/39/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» (місце знаходження: 31100, вул.Рудяка, 19, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., ЄДРПОУ 02092644) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області від 10.09.2013 року),
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області від 10.09.2013 року), на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал (31100, м. Старокостянтинів, вул. Рудяка, 19, р/р НОМЕР_2 в Хмельницькій філії «ПриватБанк», МФО 315405, ЄДРПОУ 02092644) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3457 грн. 16 коп., яка утворилась станом на 01.11.2021 року.
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області від 10.09.2013 року), на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал (31100, м. Старокостянтинів, вул. Рудяка, 19, р/р НОМЕР_2 в Хмельницькій філії «ПриватБанк», МФО 315405, ЄДРПОУ 02092644) в сумі 227 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____ 20__ року
Секретар суду _____ ___
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки________________
_____________________________________________
Інші відмітки___________
_____________________________________________
The court decision No. 102857557, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 683/53/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: