Court ruling № 102856790, 31.01.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/9467/21

Провадження № 2-с/591/10/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/9467/21 провадження №2-н/591/62/22 року від 19 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2022 року боржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 19 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року в сумі 3150 грн. 13 коп., 218 грн. 13 коп. - інфляційних витрат, 67 грн. 42 коп. – 3% річних, а також 227 грн. 00 коп. судового збору

В заяві посилається на те, що вимоги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» необґрунтовані, оскільки не погоджується з сумою заборгованість та посилається на те, що договір між ним та стягувачем укладено не було та послуги стягувачем в спірний період не надавалися.

Копію судового наказу отримано ОСОБА_4 27.01.2021 року. Заяву про скасування судового наказу ним подано до суду 28.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 591/9467/21 від 19 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами , задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року у справі № 591/9467/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року в сумі 3150 грн. 13 коп., 218 грн. 13 коп. - інфляційних витрат, 67 грн. 42 коп. – 3% річних, а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко