Court ruling № 102855656, 27.01.2022, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 310/4804/21 2/335/251/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України у м. Києві Мангуш А.М., Запорізька міська рада, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадкове майно та стягнення сум у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України у м. Києві Мангуш А.М., Запорізька міська рада, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадкове майно та стягнення сум у порядку спадкування.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд провів підготовче судове засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу і третім особам, встановлено строки для подання заяв по суті справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із позовом позивачем суду заявлено клопотання про витребування доказів у справі від Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області, а саме: пенсійної справи ОСОБА_2 для визначення суми неотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини за період з 2016 року по листопад 2018 року; протоколів призначення пенсії померлому ОСОБА_2 за період з 2016 року по листопад 2018 року.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, враховуючи, що обставини, які заявник має на меті довести за допомогою них у справі, на переконання суду, не входять до предмету доказування у даній справі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України у м. Києві Мангуш А.М., Запорізька міська рада, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадкове майно та стягнення сум у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна