Court ruling № 102853919, 31.01.2022, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 січня 2022 року Справа № 915/1435/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек",

про участь у режимі відеоконференції в засіданні у справі № 915/1435/21

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3,

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек",

29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 9;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 95886 грн. 25 коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек",

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

про розірвання договору та стягнення грошових коштів у загальній сумі 5399 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі ? ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЮУ "АЕС") пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія Укрінтек" грошових коштів у загальній сумі 95886 грн. 25 коп., із яких: 75578 грн. ? пеня; 19308 грн. 25 коп. ? штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Компанія Укрінтек" зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 15.04.2020 № 53-123-08-20-06314 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 27.09.2021 відкрито провадження в даній справі.

Після відкриття провадження за первісним позовом від ТОВ "Компанія Укрінтек" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЮУ "АЕС" грошових коштів у загальній сумі 5399 грн. 02 коп., із яких: 4553 грн. 34 коп. ? основний борг; 173 грн. 30 коп. ? 3 % річних; 672 грн. 38 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЮУ "АЕС" зобов?язань за згаданим вище договором від 15.04.2020 № 53-123-08-20-06314 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого ТОВ "Компанія Укрінтек" товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру товариством здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ "Компанія Укрінтек" також просить суд про розірвання укладеного між сторонами договору від 15.04.2020 № 53-123-08-20-06314 на постачання товару в порядку ч.ч. 1-2 ст. 651 ЦК України ? у зв?язку з істотним порушенням ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЮУ "АЕС" умов зазначеного договору.

Ухвалою від 01.11.2021 відкрито провадження за зустрічним позовом і об?єднано це провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/1435/21.

Ухвалою від 23.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 08.02.2022.

Від представника відповідача за первісним позовом 27.01.2022 надійшла заява про участь в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Вирішуючи заяву відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що 08.02.2022 судом має бути розглянута значна кількість судових справ, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Суд також звертає увагу сторін на те, що можливість та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено Главою 6 "Розгляд справи по суті" ГПК України (ст. 197 ГПК України), тоді як у даному випадку відбудеться підготовче засідання у справі.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 915/1435/21, призначеному на 08.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко