Court ruling № 102853618, 31.01.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/173/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епік енержі Україна" (03069, місто Київ, вулиця Кіровоградська, будинок 38/58)

до Макарівської селищної ради (08001, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Макарів, вул. Димитрія Ростовського, будинок 30)

про стягнення 1398387,04 грн безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епік енержі Україна" (далі - позивач) подало до суду позов до Макарівської селищної ради (далі - відповідач) про стягнення 1398387,04 грн безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були проведені роботи з капітального будівництва дорожнього покриття по вулиці Юності, смт. Макарів, Макарівського району, Київської області.

За наслідком виконання робіт позивач зазначає, що йому були перераховані грошові кошти. У подальшому відповідачем було виявлено недоліки у закінчених роботах. Позивачем було повернуто сплачені відповідачем грошові кошти та запропоновано провести експертизу виявлених недоліків. З врахуванням експертних висновків ТОВ "Епік енержі Україна" просило відповідача оплатити роботи за договором підряду № 192/2012 від 20.12.2019.

Оскільки Макарівська селищна рада не оплатила виконані роботи, позивач звернувся з позовом про повернення коштів, як безпідставно набутих.

Ухвалою від 17.01.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епік енержі Україна" від 08.01.2022 без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем при зверненні до суду з позовною заявою вимог, викладених у п. 4, 5, 8 ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

24.01.2022 поштовим відправленням через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Оглянувши надіслані позивачем до суду документи, суд встановив, що останні не підтверджують усунення ним в повному обсязі недоліків позовної заяви, на які суд вказав в ухвалі від 17.01.2022, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, серед іншого, спосіб (способи) захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В ухвалі від 17.01.2022, якою позовну заяву було залишено без руху, зазначено, що позовна заява містить вимогу про повернення безпідставно набутих грошових коштів, з посиланням на статтю 1212 ЦК України. Водночас, позивач посилається на неоплату відповідачем робіт за Договором підряду № 192/2012 від 20.12.2019, що відповідає іншому способу захисту. Таким чином, позовна заява містить суперечливі дані щодо обраного позивачем способу захисту.

Проте, вказані суперечності позивачем не усунуто. В заяві про усунення недоліків не зазначено про обраний спосіб захисту, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначив, що грошові кошти за виконані роботи за договором підряду № 192/2012 від 20.12.2019 були перераховані позивачу у повному обсязі, однак, документів на підтвердження зазначених обставин не надав. В ухвалі від 17.01.2022 судом було зазначено про відсутність доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в заяві про усунення недоліків ТОВ "Епік енержі Україна" доказів, які підтверджують перерахування грошових коштів виконавцю (позивачу) не надає.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі, позовна заява ТОВ "Епік енержі Україна" вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Епік енержі Україна" позовну заяву від 08.01.2022 до Макарівської селищної ради про стягнення 1398387,04 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова