Decision № 10285289, 16.06.2010, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-39

2010 р.

УКРАЇНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого Скочій Г.Д.

при секретарі Удовиченко И.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача Комунального підприємства «Прогрес» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по

квартирній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що КП «Прогрес» є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Первомайську. Двоповерховий будинок АДРЕСА_1 на балансі позивача з 07.06.2006 р. У квартирі №12, що є приватною власністю, загальною площею 61,0 кв. м, власниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

КП «Прогрес» проводив обслуговування будинку, квартирна плата нараховувалася за наступним розрахунком:

61,0 кв. м х 0,44 грн. = 26,84 грн. щомісяця з 01.07.2006 р. до 01.06.2008 р.,

61,0 кв. м х 0,608 грн. = 37,09 грн. щомісячно з 01.06.2008 р. до 01.11.2008 р.,

61,0 кв. м х 0,80 грн. = 48,80 грн. щомісяця з 01.11.2008 р. по теперішній час,

але відповідачі не вносять її в повному обсязі з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р., борг складає 1180,55 грн.

Просить визнати угоду про надання житлово-комунальних послуг дійсною, стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1180,55 грн. за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р., а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повному обсязі та пояснила, що КП «Прогрес» надає послуги відповідачам по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, що підтверджується договорами з Первомайською санітарно - епідеміологічної станції на дератизаційну обробку приміщень і актами про виконання робіт по вказаним договорам, також укладені договори на плановий огляд і обслуговування димових каналів і надані рахунки за проведення вказаних послуг. Відповідачі не сплачують квартплату з липня 2006 р., тому заборгованість складає 1180,55 грн., яку просить стягнути. Також представник не заперечує, що ОСОБА_3 дійсно придбав листовий метал для ремонту даху будинку на 690 грн. і йому було зараховано в квартплату 10 % від вказаної суми на підставі наказу ЖКГ №150 від 10.08.2004 р. зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України «Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд».

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що позивач зовсім не надає їм ніяких послуг. Вони та сусіди самостійно ремонтують як свої квартири, так і будинок. Він придбав за свої кошти на суму 690 грн. матеріал для ремонту даху будинку, але йому зарахували в рахунок квартирної плати тільки 10 % від вказаної суми, тобто 69 грн. Вважає, що це незаконно позивач повинен зарахувати всю суму в рахунок квартплати, тому що будинок знаходиться на балансі КП «Прогрес» і дах будинку повинен ремонтувати позивач.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Квартира, загальною площею 61,0 кв. м, розташована за адресою : АДРЕСА_1, знаходиться на балансі КП «Прогрес». Власниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, борг по квартплаті складає 1180,55 грн. за період з липня 2006 р. по червень 2009 р. (а.с.5).

Згідно зі ст. 66 ЖК України, плата за користування жилим житлом нараховується з загальної площі квартири. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та суспільного житлового фонду сплачується щомісячно.

Ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради №196 від 08.04.2008 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та при будинкових територій», тарифи по квартирній платі по квартирі відповідача затверджені в сумі 0,608 грн. за 1 кв. м.

Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради №622 від 31.10.2008 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та при будинкових територій», тарифи по квартирній платі по квартирі відповідача затверджені в сумі 80 коп. за 1 кв. м.

В матеріалах справи є договори з Первомайською санітарно - епідеміологічної станції на дератизаційну обробку приміщень і акти про виконання робіт по вказаним договорам, а також договори на плановий огляд і обслуговування димових каналів і розрахунки за проведення вказаних послуг (а.с.40-63, 66-68).

Суд вважає за необхідне зарахувати в рахунок квартплати кошти на придбання листового металу для ремонту даху будинку № 24 по вул. Київська, який знаходиться на балансі позивача у розмірі 600 грн., так як встановлено, що ОСОБА_3 дійсно на придбання вказаного матеріалу поніс витрати у розмірі 690 грн., що підтверджується квитанцією і цей факт не заперечує позивач, але йому було зараховано в рахунок квартплати лише 10 % від витраченої суми . Крим того , вказаний будинок потребує капітального ремонту , але як стверджує представник позивача, зробити його неможливе за відсутністю коштів. За таких обставин суд вважає, що позивач повинен зарахувати в рахунок квартплати кошти витрачені відповідачами на ремонт вказаного будинку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 580,55 грн. (1180,55 грн. 600 грн.)

Комунальне підприємство «Прогрес» надає відповідачам послуги з утримання будинків та прибудинкової території. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачі ці послуги фактично одержують. За таких обставин суд вважає за можливе визнати угоду по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкової території дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203 ЦК України, є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідачі приймали його виконання.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 32, 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями №572 від 08.10.1992 р. зі змінами від 24.01.2006 р., ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Прогрес» задовольнити частково.

Визнати дійсною угоду між Комунальним підприємством «Прогрес» з одного боку і ОСОБА_2, ОСОБА_3 другого боку про надання послуг з утримання будинків та при будинкової території за період з 01.07.2006 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ, вул. О. Кошового,6, р/рахунок 20600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584, заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкової території в сумі 580,55 грн. солідарно та судові витрати на інформаційне забезпечення розгляду з цивільних справ по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі по 25,50 грн. з кожного.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 22.06.2010 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя Г.Д. Скочій