Court ruling № 102852745, 31.01.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/197/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Добро", м. Дніпро

до Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна; заборону вчиняти перешкоду користуванні майном; зобов`язання відновити електропостачання

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Добро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" про:

- усунення перешкоди у користуванні ТОВ "Еко-Добро" об`єктом нерухомого майна - замощенням площею 1 420 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, 29 для шляхом зобов`язання Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» здійснити демонтаж замку на воротах з боку вулиці Чернишевського та забезпечити допуск представників ТОВ "Еко-Добро" на територію об`єкта нерухомого майна;

- заборону Національному технічному університету «Дніпровська політехніка» вчиняти ТОВ "Еко-Добро" будь-які перешкоди в користуванні об`єктом неруохмого майна: замощенням, площею 1420 кв. м., розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, 29, який перебуває у користуванні ТОВ "Еко-Добро" відповідно до договору оренди № 12/7270-5735 від 31.05.2021;

- зобов`язання Національного технічного університет у «Дніпровська політехніка» відновити електропостачання потужністю 12 кВт у відповідності до умов договору оренди №12/7270-5735 від 31.05.2021.

Ухвалою суду від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/197/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою суду від 19.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях.

Через канцелярію суду, 24.01.2022 від відповідача надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач не зазначив жодних обставин, які, на його думку, є підставою для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним.

Відповідач, у свою чергу, як було вказано вище, не зазначив жодних обставин, які є підставою для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, цю справу слід віднести до справ незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.

Пунктом 1 частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи викладене, заяву Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складений 31.01.2022.

Суддя М.О. Ніколенко