ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.07.06 р. Справа № 36/216
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Будко Н.В.
при секретарі: Луценко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Слов"янськ
до: Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування м.Слов"янськ
про: стягнення 26 376грн
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_2 -представник по дов. №НОМЕР_1;
Від відповідача: Максименко М.М. - нач. юр. відділу по дов. №Сю 010/558 від 13.07.2006р.;
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Суб"єкт підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Слов"янськ , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування м.Слов"янськ, про стягнення заборгованості в сумі 26 376грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на договір №НОМЕР_2 від 18.02.2006р. з додатком до нього, акти приймання-здачі виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки, банківськи виписки.
Відповідач позовні вимоги не визнає.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 18.02.2006р. сторони уклали договір №НОМЕР_2, згідно якого позивач взяв на себе зобов”язання забезпечити візуальний нагляд за територією відповідача.
Взяті на себе зобов"язання позивач виконав, що підтверджено підписаними обома сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг №НОМЕР_3 на суму 6 336грн., №НОМЕР_4 на суму 17 856грн., за квітень 2006р. на суму 11 520грн., а всього на суму 35 712грн.
Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що плата за послуги охорони здійснюється шляхом внесення платежів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача протягом 3-х календарних днів, місяця наступного за звітним, предявленню рахунку та акту виконаних робіт.
Для оплати послуг охорони позивач виставив рахунки №НОМЕР_5 на суму 6 336грн., №НОМЕР_6 на суму 17 856грн., №НОМЕР_7 на суму 11 520грн., які відповідачем були оплачені частково в сумі 9 336грн., що підтверджено банківськими виписками, належно завірені ксерокопії яких знаходяться в матеріалах справи.
Залишок боргу в сумі 26 736грн. відповідачем залишився неоплаченим. Докази погашення боргу суду не представлені.
Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №НОМЕР_2 від 18.02.2006р. з додатком до нього, акти приймання-здачі виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки, банківськи виписки., вина відповідача у невиконанні договірних зобов”язань доведена, у зв”язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.
На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Слов"янськ до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування м.Слов"янськ про стягнення 26 376грн. задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування м.Слов"янськ, вул. Карпинського, 2а, ЄДРПОУ 04601736, р/р26002301660023 у Слов"янському відділенні "Промінвестбанк", МФО 334561, на користь Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_8, р/НОМЕР_9 в АППБ "Аваль" МФО 335076, основний борг в сумі 26 376грн., держмито в сумі 263грн. 76коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Видати наказ.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності.
Суддя Будко Н.В.
Вик. помічник судді Мамонова Н.В.
тел. (062)381-91-18
Надруковано у3-х примірниках:
1.господарському суду
2.позивачу
3.відповідачу
The court decision No. 102846, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 36/216. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: