Court ruling № 102829382, 26.01.2022, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3724/21

Провадження №:2-а/138/8/22

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

26 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.01.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

19.01.2022 представником відповідача Департаменту патрульної поліції подано заяву про заміну Департаменту як первісного відповідача на належного - ГУНП у Вінницькій області, оскільки інспектор, який виносив оскаржувану постанову, не є працівником Департаменту патрульної поліції та його структурного підрозділу УПП у Вінницькій області ДПП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання представника відповідача розглянути у його відсутність, просить також замінити первісного відповідача на належного.

Представник відповідача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судове засідання провести у відсутність поліцейського сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Сергія Пустового.

Дослідивши матеріали справи, та заяви учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно заяву представника відповідача задовольнити з наступних підстав:

як передбачено ч.3, ч.6, ч.7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, слід заяву представника відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача на належного, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки належного відповідача.

Керуючись ст. 241-243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі первісного відповідача - Департамент патрульної поліції, на належного - ГУНП у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницької області).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ