
3/134/57/2022 Справа №: 134/16/22
П О С Т А Н О В А
28 січня 2022 року Суддя Лабай О. В.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючого керівником КП «Крижопільводоканал», РНОКПП- НОМЕР_1 .
Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9/02-32-24-11/36647945 від 06.01.2022 за результатами проведеної камеральної перевірки КП «Крижопільводоканал», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник КП «Крижопільводоканал» допустив порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного податку за 3 квартал 2021 року (строк подання не пізніше 09.11.2021, дата фактичного подання 12.11.2021).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності.
Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом № 9/02-32-24-11/36647945 від 06.01.2022, актом фактичної перевірки № 98/02-32-24-11/36647945 від 06.01.2021.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-4 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 102829350, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 134/16/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: