
Справа № 128/98/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали у одне, що надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із встановленням для нього наступних обмежень: заборонити вихід із дому з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня; заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.); заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці та Вінницького району без дозволу керівника відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтись для реєстрації у відділ поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв кожну середу місяця.
Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження.
Так , 03.11.2021 до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на відмітку ОСОБА_1 не з`явився чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 17.11.2021 ОСОБА_1 також, не з`явився на відмітку до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяви, з яких убачається, що він вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить розгляд справи проводити у його відсутність та призначити йому мінімальне покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, крім визнанням вини, установлена такими належними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАБ №771383 від 17.12.2021, ВАБ №771381 від 17.12.2021, рапортами від 17.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2021, реєстраційними листками.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 обставини їх вчинення, дані про особу, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням дляОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст.36, 40-1, ст. 187, 284, 294 КпАП України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень у дохід держави.
Остаточно визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Олена САЄНКО
The court decision No. 102829256, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 128/98/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: