
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"28" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/62/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)
до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м. Житомир)
про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Житомир -Петрол" про зняття арешту з єдиного майнового комплексу - нафтобази, загальною пл. 1216,4 кв.м., розташованої за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, селище Курне, вул. Транзитна, буд. 6 (далі - спірне майно).
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що позивач являється законним власником спірного майна, а арешт перешкоджає ним розпоряджатись.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
З огляду на позовну заяву та додані документи, позивачу слід надати суду засвідчені копії таких документів: договору іпотеки від 23.03.2016 на підставі якого позивач набув право власності на спірне майно; постанови про відкриття виконавчого провадження № 20897695 від 17.08.2010 відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ; постанови Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про арешт майна боржника №47159065 від 03.11.2021; протоколу аукціонних торгів щодо реалізації спірного майна в ході виконавчого провадження № 20897696; правове обгрунтування звернення з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області, а не до Господарського суду міста Києва, за наявності інформації щодо того, що арешт було накладено під час виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва у справі № 32/111.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків, викладених у цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про зняття арешту з єдиного майнового комплексу - нафтобаза, загальною площею 1216,4 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, селище Курне, вул. Транзитна, буд. 6 залишити без руху.
2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 28.01.2022 про залишення позовної заяви без руху надіслати господарському суду належним чином засвідчені копії таких документів:
- договору іпотеки від 23.03.2016, на підставі якого позивачем набуто право власності на спірне нерухоме майно;
- постанови про відкриття виконавчого провадження № 20897695 від 17.08.2010, винесену Відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України;
- постанови про арешт майна боржника № 47159065 від 03.11.2021, винесену Відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ;
- протоколу аукціонних торгів щодо реалізації спірного нерухомого майна в ході виконавчого провадження № 20897696;
правове обгрунтування звернення з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області, а не до Господарського суду міста Києва, за наявності інформації щодо того, що арешт було накладено під час виконання наказу саме Господарського суду міста Києва у справі № 32/111;
- у разі відсутності або неможливості надати суду зазначені документи, надати письмові пояснення або клопотання, оформлене відповідно до ст. 81 ГПК України.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 28.01.2022.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук.
1 - в справу
2 - позивачу (реком. з повід.)
The court decision No. 102824839, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/62/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: