
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/21/2022
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Галицької В.В.,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі. Крім того відносно нього здійснюється кримінальне провадження в Малинському районному суді Житомирської області.
Ухвалою суду було вирішено здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. На даний час кримінальне провадження ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2022 року.
Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години 30 хвилин до 13 години 11 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Тимошенко
The court decision No. 102818092, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 289/896/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: