Court ruling № 102816809, 27.01.2022, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4971/21

Провадження № 1-кс/686/336/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Годованюк І.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників- адвокатів Тарадуда В.В., Возняк А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Навроцького В.А. по справі за № 686/4971/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статі 27 частиною 3 статі 369-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статі 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Навроцького В.А. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статі 27 частиною 3 статі 369-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статі 369-2 КК України, що надійшла в порядку авторозподілу. Останній відповідно до положень ст. 76 КПК України заявив самовідвід, з мотивів і з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки він знайомий з дитинства із ОСОБА_4 перебував у товариських стосунках із ним, про що відомо учасникам кримінального провадження і у якого обвинувачені вимагали та одержали неправомірну винагороду.

Дослідивши матеріали провадження та поданої заяви про самовідвід, вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходжу до висновку, що заява судді Навроцького В.А. про самовідвід не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

На сьогодні ОСОБА_4 по справі є свідком, і не є потерпілим, заявником, головуючий-суддя не заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також відсутні обставини та докази передбачені ст. 75 КПК України, що головуючий заінтересовані в результатах провадження та сумніви в його неупередженості. Учасники провадження вказали, що їм невідома та обставина, яка вказана в заяві про самовідвід судді – що він перебуває у товариських стосунках із ОСОБА_4 і про що відомо учасникам кримінального провадження, крім того до заяви не подано будь-яких доказів на підтвердження даних обставин, ОСОБА_4 по даній справі є свідком та на сьогодні перебуває за кордоном в Російський Федерації.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцького В.А. про самовідвід по справі за № 686/4971/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статі 27 частиною 3 статі 369-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статі 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич