Court ruling № 102813639, 28.01.2022, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/1768/22

Справа № 754/3555/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Панченко О.М.,

за участю

секретаря судового засідання Богослов Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Баца К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм капітал», ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса - Легкобит Станіслава Олександровича, державного реєстратора приватного нотаріуса - Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівни, Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінтайм капітал», ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса - Легкобит С.О., державного реєстратора приватного нотаріуса - Юдіна М.А., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Гембарської Світлани Іванівни оригіналу декларації на перевезення №6688-28265 від 06.03.2019р. ТОВ «ЕКСПРЕС МОТО УКРАЇНА» та оригіналу справи про посвідчення свідоцтва про передачу заяви ОСОБА_3 про перехід до нього права вимоги щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_2 та безпосередньо, саму вимогу ОСОБА_3 повернути кошти. Зазначає, що такі докази необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти витребування доказів, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи пояснення представника позивача, а також ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни оригінал декларації на перевезення №6688-28265 від 06.03.2019р. ТОВ «ЕКСПРЕС МОТО УКРАЇНА» та оригінал справи про посвідчення свідоцтва про передачу заяви ОСОБА_3 про перехід до нього права вимоги щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_2 , яка зареєстрована в реєстрі за номером 353 23 квітня 2018 року та безпосередньо, саму вимогу ОСОБА_3 повернути кошти.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Суддя О.М. Панченко