Court ruling № 102805038, 27.01.2022, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 386/88/22

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"27" січня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кульчицької Є.М.

за участі прокурора - Чорнобривця Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката - Зятковського Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12020120130000319 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Ульяновському районному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший альтернативний, не пов"язаний із триманням під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_1 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 год.17 хв. 27.01.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Як вбачається із обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно вважати продовженим строком до двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 184,199,ч.3 ст.315 КПК України суд,

постановив:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 16 лютого 2022 року на 15 годин 00 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 ст. КК України, на два місяці, тобто по 15 год.00 хв. 28 березня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м"який не пов"язаний із триманням під вартою - відмовити.

Про судове засідання повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків та доставити обвинувачуваного.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницька установа виконання покарань №14" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський