
Справа № 204/8994/19
Провадження № 2/204/31/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини ухвали суду)
27 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
за участю представника позивача адвоката Дробот А.В.,
за участю представника відповідача адвоката Матухно І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Воробйова Олена Олександрівна, Дніпровська міська рада, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дробот Андрія Володимировича – задовольнити.
Витребувати від Дніпропетровської обласної прокуратури належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 838709812101 за адресою: АДРЕСА_1 , житлове приміщення IX, щодо реєстраційних дій від 02.02.2016 року (номер запису про право власності 13090122, заява № 15404590 від 28.01.2016), яка була вилучена на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року по справі № 201/11261/16-к (провадження 1-кс/201/6836/2016) та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12016040650000163).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук
The court decision No. 102804273, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 204/8994/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: