
Справа № 761/22189/21
Провадження № 2/761/4646/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
при секретарі Корнійчук Є.Т.,
за участю:
від позивачів: представник ОСОБА_1 ,
від відповідача: представник ОСОБА_2 ,
від третьої особи: представник ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом
позивач-1: ОСОБА_4 ,
позивач-2: ОСОБА_5 ,
позивач-3: ОСОБА_6 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНС КОМПАНІ»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 ,
предмет позову: визнання договору недійсним,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України,-
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНС КОМПАНІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , про визнання договору недійсним - передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 102800700, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 761/22189/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: