Court ruling № 102799017, 13.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.01.2022 Справа № 440/14805/21

Справа № 440/14805/21

Провадження №2-аз/554/2/2022

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та її представника Борзовця О.В. про забезпечення позову, поданої до позовної заяви ОСОБА_2 , представника позивача Борзовця Олександра Володимировича до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2022 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій заявники просять суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчих проваджень № 67812032 на підставі постанови № ВМ 00000349 від 18.10.2021 року; № 67812032 на підставі постанови № ВМ 00000345 від 18.10.2021 року; № 67812445 на підставі постанови № ВМ 00000278 від 18.10.2021 року; № 67812707 на підставі постанови № ВМ 00000317 від 18.10.2021 року, № 67812826 на підставі постанови № ВМ 00000139 від 18.10.2021 року, № 67811886 на підставі постанови № ВМ 00000160, що перебувають на виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Ю.В.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору на суму 496 грн 20 грн.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 744 грн 30 коп.

Отже, позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вставленому Законом України "Про судовий збір" не в повному розмірі.

Згідно з ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

повернути заяву позивача ОСОБА_1 та її представника Борзовця О.В. про забезпечення позову, без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Січиокно