
"27" січня 2022 р. Справа № 363/4475/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 26.01.2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі№ 363/4475/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/П/14/2008-840 від 01.10.2008 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ`Надра».
Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідним залишити її без руху з наступних підстав. Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів заяви, вона була направлена до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» засобами поштового зв`язку 17.01.2022 року.
Як вбачається з платіжного доручення № 2100 від 15.12.2021 року, яке долучено до матеріалів заяви, сума судового збору сплачена в розмірі 68,10 грн.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.
Тобто за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа, подану у 2022 році, заявнику було необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 0,03*2481), тобто 74,43 грн.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слід слід усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме надати суду квитанцію про доплату судового збору на загальну суму, що буде відповідати 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України з урахуванням вже сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись пп. 17.4 п. 17 перехідних положень, ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі№ 363/4475/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/П/14/2008-840 від 01.10.2008 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ`Надра» - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Свєтушкіна
The court decision No. 102798478, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 363/4475/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: