
Справа № 355/1681/21
Провадження № 3/355/119/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2021 о 19:30 год. ОСОБА_1 на 84 км а/д М03 в напрямку Київ-Харків Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «FORD SIERA » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водія у встановленому законом порядку проводився з його згоди за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 07.11.2021 о 19:30 год. ОСОБА_1 на 84 км а/д М03 в напрямку Київ-Харків Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «FORD SIERA » д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням внаслідок чого допусти зіткнення з відбійником, що призвело до пошкодження відбійника та автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою СМС-повідомлення, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повідомлення від 25.11.3021 року.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення Серії ААБ №304260 та Серії ААБ №269820 від 07.11.2021, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, схему ДТП, роздруківку газоаналізатора «Драгер» (результат 0,44 % проміле), оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/1681/21, провадження №3/355/119/22 та №355/1699/21, провадження №3/355/137/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/1681/21, провадження №3/355/119/22.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно дост.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.
Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні справи №355/1681/21, провадження №3/355/119/22 та №355/1699/21, провадження №3/355/137/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/1681/21, провадження №3/355/119/22.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення:
- за ч.1 ст. 124 КУпАП - у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький
The court decision No. 102798301, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 355/1681/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: