Court ruling № 102798154, 26.01.2022, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/5619/21

провадження № 2/0285/78/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники у справі:

позивач — ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД",

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелік Т.Л.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелік Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

28.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД"( надалі - АТ "БАНК ФОРВАРД"), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22482, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості в розмірі 15730,09 грн. та стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Треті особа в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від приватного нотаріуса надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, причини неявки приватного виконавця невідомі, пояснень та відзиву до суду не надходило.

Представник відповідача повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелік Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 26.01.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська