Court ruling № 102798150, 27.01.2022, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/952/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Народичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, та просить визнати виконавчий напис №1577, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 21 березня 2018 року про звернення стягнення заборгованості в сумі 59215 гривень 58 копійок, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів та без дослідження інформації щодо безспірності суми, що підлягала стягненню. Крім того просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 36462,65 грн., які йому були безпідставно сплачені позивачем на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала суду від 14.12.2021 року про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1577 від 21.03.2018 року залишилась не виконаною, оскільки повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з викладеним, а також з огляду на наявність клопотання позивача про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни у разі неможливості їх витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., виникла необхідність витребувати у приватного виконавця належним чином засвідчені копії всіх документів, які маються у виконавчому провадженні №56298898, на підставі яких було винесено постанову про звернення стягнення від 08.05.2018 року.

Вказані документи мають важливе значення щодо вирішення даного спору, а тому їх необіхдно витребувати у зазначених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені копії всіх документів, які маються у виконавчому провадженні №56298898, на підставі яких було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.05.2018 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 15.02.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик