
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення заяви з кредиторськими вимогами
до боржника без руху
27.01.2022м. СумиСправа № 920/1310/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області № 329/5/18-28-20-10 від 21.01.2022 (вх.№282) про визнання кредиторських вимог у справі 920/1310/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №920/1310/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.12.2021 провадження у справі № 920/1310/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито; призначено попереднє судове засідання на 02.02.2022, 11:30.
23.12.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 22.01.2022.
25.01.2022 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області № 329/5/18-28-20-10 від 21.01.2022 (вх.№282) про визнання кредиторських вимог у справі 920/1310/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відповідно до вимог якої просить суд включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 у розмірі 130 119,97 грн.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .
Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
Перевіривши заяву Головного управління ДПС у Сумській області на її відповідність ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що вона не містить доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2481 грн.
Отже, ГУ ДПС у Сумській області при зверненні до суду із заявою про визнання кредитором боржника мало сплатити судовий збір у розмірі 4962,00 грн.
Враховуючи викладене, суд встановив, що заявником було допущено недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.
Керуючись ч. 3 ст. 45, ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Головного управління ДПС у Сумській області № 329/5/18-28-20-10 від 21.01.2022 (вх.№282) про визнання кредиторських вимог у справі 920/1310/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - залишити без руху.
2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ГУ ДПС у Сумській області на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог.
3. Установити ГУ ДПС у Сумській області спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4962,00 грн).
4.Копію ухвали надіслати ГУ ДПС у Сумській області.
Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
The court decision No. 102797388, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/1310/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: