
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 Справа № 917/1549/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», 38030, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод», 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Індустріальна, 2,
про стягнення 1 066 553,50 грн.,
Секретар судового засідання Токар А.В.
Представники сторін:
від позивача: Сегал Є.А.;
від відповідача: відсутні.
Суть спору:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» про стягнення 1 066 553,50 грн. заборгованості за договором поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. (в ред. клопотання про зменшення розміру позовних вимог б/н від 20.12.2021 р. (вх. № 14257 від 21.12.2021 р.).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
23.12.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Аргументи учасників справи:
У позовній заяві ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» стверджує, що відповідач виконав оплату за поставлений товр не в повному обсязі та з порушенням строку, визначеного договором поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом, з огляду на що заявив до стягнення з Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» імені М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 1 727 396,42 грн., з яких 1 466 553,50 грн. – заборгованість за договором поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р., 136 081,43 грн. – пеня, 75 827,67 грн. – штраф, 21 175,87 грн. – інфляційні нарахування, 27 757,95 грн. – 3 % річних.
21.12.2021 року позивач подав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог б/н від 20.12.2021 р. (вх. № 14257), у якому повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідач частково сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію на суму 400 000,00 грн. та повністю погасив заборгованість по нарахованим штрафним санкціям, у зв`язку з чим вказав, що розмір позовних вимог становить 1 066 553,50 грн. заборгованості за договором поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. Судп рийняв дану заяву до розгляду.
23.12.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» б/н від 23.12.2021 р. (вх. № 14357) про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 9 912,64 грн., яке ухвалою суду від 31.12.2021 р. задоволене.
Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (поштові повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копій ухвал суду містяться в матеріалах справи).
Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Виклад обставин справи, встановлених судом:
20.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» було укладено договір поставки № 1/1020/32 (а.с. 61-71).
Відповідно до п. 1.2 вказаного договору Постачальник (ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка») зобов`язувався на умовах, визначених цим договором, поставляти та передавати у власність Покупця (ТОВ «Лубенський молочний завод») товар власного виробництва – молоко коров`яче незбиране, а Покупець – прийняти та оплатити його.
Згідно з п. 2.6 договору право власності на товар, а також всі ризики втрати і псування товару переходять до Покупця з моменту приймання представником Покупця товару на території Постачальника.
На виконання зазначених норм договору поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. позивач передав у власність відповідача товар на суму 28 247 279,10 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1946 від 22.10.2020 р., № 1952 від 24.10.2020 р., № 1978 від 26.10.2020 р., № 1986 від 28.10.2020 р., № 2011 від 30.10.2020 р., № 2031 від 02.11.2020 р., № 2045 від 04.11.2020 р., № 2056 від 06.11.2020 р., № 2057 від 08.11.2020 р., № 2086 від 10.11.2020 р., № 2095 від 12.11.2020 р., № 2118 від 14.11.2020 р., № 2122 від 16.11.2020 р., № 2132 від 18.11.2020 р.,№ 2146 від 20.11.2020 р.,№ 2147 від 22.11.2020 р., № 2170 від 24.11.2020 р., № 2183 від 26.11.2020 р., № 2201 від 28.11.2020 р., № 2214 від 30.11.2020 р., № 2230 від 02.12.2020 р., 2244 від 04.12.2020 р., № 2245 від 06.12.2020 р., № 2278 від 08.12.2020 р., № 2294 від 10.12.2020 р., № 2295 від 12.12.2021 р., № 2323 14.12.2020 р., № 2336 від 16.12.2020 р., № 2346 від 18.12.2020 р., № 2348 від 20.12.2020 р., № 2366 від 21.12.2020 р., 2378 від 22.12.2020 р., № 2388 від 24.12.2020 р., № 2389 від 25.12.2020 р., № 2390 від 26.12.2020 р., № 2418 від 28.12.2020 р., № 2449 від 30.12.2020 р., № 5 від 02.01.2021 р., № 12 від 04.01.2021 р., № 37 від 06.01,2021 р., № 38 від 08.01.2021 р., № 39 від 10.01.2021 р., № 74 від 12.01.2021 р., № 86 від 14.01.2021 р., № 104 від 16.01.2021 р., № 115 від 18.01.2021 р., № 131 від 20.01.2021 р., № 165 від 22.01.2021 р., № 166 від 24.01.2021 р., № 175 від 26.01.2021 р., № 189 від 28.01.2021 р., № 198 від 30.01.2021 р., № 228 від 02.02.2021 р., № 242 від 04.02.2021 р., № 250 від 06.02.2021 р., № 278 від 08.02.2021 р., № 287 від 10.02.2021 р., № 299 від 12.02.2021 р., № 302 від 14.02.2021 р., № 332 від 16.02.2021 р., № 347 від 18.02.2021 р., № 351 від 20.02.2021 р., № 373 від 22.02.2021 р., № 383 від 24.12.2021 р., № 404 від 26.02.2021 р., № 405 від 28.02.2021 р., № 422 від 02.03.2021 р., № 451 від 04.03.2021 р., № 452 від 06.03.2021 р., № 453 від 08.03.2021 р., № 490 від 10.03.2021 р., № 504 від 12 03 2021 р., № 505 від 14.03.2021 р., № 535 від 16.03.2021 р., № 552 від 18.03.2021 р., № 554 від 20.03,2021 р., № 575 від 22.03.2021 р., № 589 від 24.03.2021 р., № 604 від 26.03.2021 р., № 605 від 28.03.2021 р., № 632 від 30.03.2021 р., № 657 від 02.04.2021 р., № 658 від 04.04.2021 р., № 689 від 06.04.2021 р., № 714 від 08.04.2021 р., № 715 від 10.04.2021 р., № 737 від 12.04.2021 р., № 751 від 14.04.2021 р., № 767 від 16.04.2021 р., № 768 від 18.04.2021 р., підписаними сторонами.
Відповідно до п. 5.4 договору поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 розрахунки між сторонами за поставлений товар здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника, що вказані в даному договорі, в національній валюті України – гривні.
Покупець оплачує отриманий товар – на наступний день за партію товару попереднього дня.
Позивач вказує, що відповідач за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі, з огляду на що заявив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» 1 066 553,50 грн. заборгованості за договором поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. (в ред. клопотання про зменшення розміру позовних вимог б/н від 20.12.2021 р. (вх. № 14257 від 21.12.2021 р.).
Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. з додатками, видаткові накладні за період з 22.10.2020 р. по 18.04.2021 р., виписки по рахунку ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» за період з 01.10.2020 р. по 30.09.2021 р. та за період з 11.10.2021 р. по 20.12.2021 р., гарантійний лист № 576 від 18.05.2021 р., акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та ТОВ «Лубенський молочний завод» за договором № 1/1020/32 від 20.10.2020 р., платіжні доручення № 224 від 01.11.2021 р., № 225 від 01.11.2021 р., № 326 від 04.11.2021 р., № 381 від 08.11.2021 р., № 385 від 08.11.2021 р., № 449 від 11.11.2021 р., № 103 від 16.11.2021 р., № 3258 від 19.11.2021 р., № 3113 від 29.11.2021 р. та ін.
Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:
Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за договором № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. щодо здійснення поставки товару на суму 28 247 279,10 грн. Так, судом досліджено видаткові накладні за період з 22.10.2020 р. по 18.04.2021 р. та встановлено, що вони мають всі необхідні реквізити, підписані сторонами та скріплені печатками, тож приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем умов договору № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. на вищевказану суму.
Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі.
Так, згідно з виписками по рахунку ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» за період з 01.10.2020 р. по 30.09.2021 р. та за період з 11.10.2021 р. по 20.12.2021 р., а також платіжними дорученнями № 224 від 01.11.2021 р., № 225 від 01.11.2021 р., № 326 від 04.11.2021 р., № 381 від 08.11.2021 р., № 385 від 08.11.2021 р., № 449 від 11.11.2021 р., № 103 від 16.11.2021 р., № 3258 від 19.11.2021 р., № 3113 від 29.11.2021 р. відповідачем було частково сплачено заборгованість за товар, поставлений за договором № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. на суму 27 180 725,60 грн. Будь-яких заперечень проти позову відповідач не надав.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 066 553,50 грн. заборгованості за договором поставки № 1/1020/32 від 20.10.2020 р. підтверджені документально та нормами матеріального права та підлягають задоволенню.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).
У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 15 998,30 грн.
Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (37500, Полтавська обл., м.Лубни, вул.Індустріальна, 2, код ЄДРПОУ 00446813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" (38030, Полтаська обл., Шишацький р-н, с.Яреськи, вул.Козацький шлях, 29, код ЄДРПОУ 03770394) 1 066 553,50 заборгованості за договором поставки №1/2020/32 від 20.10.2020р., 15 998,30 грн. судового збору.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.
Повне рішення складено 26.01.2022 р.
Суддя О.С. Мацко
The court decision No. 102797307, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1549/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: