Court ruling № 102796558, 25.01.2022, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.01.2022 Справа № 905/2108/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Лободи Т.О., судді Аксьонової К.І.,

секретар судового засідання (за дорученням помічник судді) Спекторенко М.І.,

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, код ЄДРПОУ 02583780)

до відповідача-1: Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт” Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (84110, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, ЄДРПОУ 30708792)

до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570)

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– 2: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області

про: виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна, накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем в межах зведеного виконавчого провадження №58668097, що належить Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Слов`янською міською радою 16.01.2003 на підставі рішення Слов`янської міської ради від 15.01.2003 за №8/4 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Слов`янською міською радою 17.12.1999 на підставі рішення Слов`янської міської ради від 15.12.1999 за №5/н/ч, свідоцтва про право власності виданого Слов`янською міською радою від 24.03.2003 року, свідоцтва про право власності виданого Слов`янською міською радою від 16.01.2003 року, а саме:

- адміністративні та виробничі будівлі багатогалузевого підприємства комунального господарства, загальна площа будівель 1 855,6 м.кв., за адресою: м. Слов`янськ, вул.Лизенка, буд. 1, що складаються з будівель: А - 1 - диспетчерський пункт; Б1-1 - прибудова бітових приміщень; Б - 1 - майстерні гаражу; В - 1 - бокси гаражів; Б2 - 1 - майстерні гаражів: Г - складські приміщення; Д - складські приміщення; Д2 - склад матеріальних цінностей: Ж - склад матеріальних цінностей; 3 - адміністративна будівля; І - душова, битовка; К - склад: 1,3, 4, 5 - огорожа; 2 - замощення; А-1 диспетчерський пункт 63,3 м.кв., Б-1 майстерні гаражів 86,9 м.кв., В-1 бокси гаражів 664,3 м.кв., Б2-1 майстерні гаражів, Г складські приміщення 65,0 м.кв., д складські приміщення 213,8 м.кв., Д1 -1 д склад, гараж, навіс 132.7 м.кв., Д2-1 склад, майстерні та Ж складські приміщення 110,5 м.кв., З адміністративна будівля 293,2 м.кв., 1 душова, битовка 201,2 м.кв., склад 24,7 м.кв., №1,3,4-5 Огорожа. Б1-1 прибудова, побутові комунікації;

- будівля робочої їдальні, загальна площа 1542,9 кв.м., за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 4, загальна площа 1542,9 кв.м.

- будівля поліклініки та лікувально-діагностичного корпусу санаторію “Донбас”, загальна площа 1359,3 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Золочевського, буд. 1;

представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2108/20 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до відповідача-1: Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт” Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– 2: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області про виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна.

14.01.2022 через канцелярію суду від представника третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– 2, надійшли письмові пояснення.

24.01.2022 на електронну адресу суду, без накладання кваліфікованого електронного підпису, надійшов лист представника третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– 2, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копії документів на виконання вимог ухвали від 18.03.2021.

Господарський суд зазначає, що положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги". Вказані положення передбачені також ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно з довідкой відділу аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області поданий представником третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– 2, документ не підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, тому він не може вважатися оригіналом електронних документів у зв`язку з чим не приймаються до розгляду.

25.01.2022 через канцелярію суду від представника третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– 2, надійшов лист тотожний за змістом.

25.01.2022 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання представники сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи зазначені обставини, у зв`язку із необхідністю забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, із урахуванням клопотання представника позивача, судова колегія вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, 20, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2022 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 302.

2. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Т. О. Лобода

Суддя К.І. Аксьонова