Court ruling № 102785992, 26.01.2022, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/3217/21

Провадження № 2/648/150/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»; третя особа: Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2021 року позивачі звернулися в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»; третя особа: Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді від 10 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не отримали у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 26 січня 2022 року ухвала судді від 10 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, викладені в ухвалі недоліки позивачами не усунуто, у зв`язку із чим, відповідно до приписів частини 2 статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати не поданою та повернути позивачам.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суддя бере до уваги ту обставину, що позивачі обізнані про подання ними позову до суду, при цьому з дня подання позову до суду - 7 грудня 2021 року та станом на день ухвалення цієї ухвали жодного разу не поцікавилися про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 3, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»; третя особа: Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення успадкованого майна з-під арешту - повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.