Court ruling № 102785198, 28.12.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/8792/21

2/465/1737/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 09:00 год. 28.12.2021 року. В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 28.12.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії виконавчого напису №29696 від 06.05.2021 року та документів на підставі яких його було вчинено. Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належним чином завірених копій договору позики або кредитного договору, договору факторинг/відступлення права вимоги та інших документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричного М.А. копії матеріалів виконавчого провадження №66275617.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст.84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст.83, 84 ЦПК України, дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, що такий здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних ним документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричного М.А., відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування документів слід відмовити.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 84, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 03.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева