Court ruling № 102774103, 21.01.2022, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/854/22

Провадження № 2/686/2139/22

УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій Розсошанської сільської ради Хмельницького району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди, -

встановила:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах Розсошанської сільської ради Хмельницького району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди у зв`язку із збільшенням вартості нормативної грошової оцінки земель.

Прокурор мотивує поданий позов тим, що Хмельницькою РДА 16 березня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки, проте плати за оренду земельної ділянки у запропонованому розмірі ОСОБА_1 не вніс.

Відповідно органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Розсошанська сільська рада.

Окружною прокуратурою 08.10.2021 року було скеровано лист « 50-4774 до Розсошанської сільської ради щодо вжиття відповідних заходів реагування з метою приведення розмірі орендної плати до вимог законодавства. Згідно інформації Розсошанської сільської ради після проведення інвентаризації земель сільською радою будуть вживатися заходи щодо приведення у відповідність договорів оренди, що свідчить про бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Разом із тим, чи надсилався такий лист та чи вручений він голові Розсошанської сільської ради прокурор не надав, як і не надав підтверджень вручення такого листа голові Розсошанської сільської ради ОСОБА_2 листа, датованого 08.10.2021 року, котрий залишився без реагування, відповідно до порядку, встановленого абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», що унеможливлює вирішення питання відкриття провадження у справі.

Матеріали справи не містять посилання на те, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Проте, позивач таких вимог закону не дотримався, тому подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 48,177, 185 ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій Розсошанської сільської ради Хмельницького району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: