
Справа № 766/46/22
н/п 3/766/1450/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
встановив:
11.12.2021 року о 13-00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні Дніпровський район, р. Дніпро навпроти набережної Парку Слави, ловив рибу спінігом з човна в місці забороненому для проведення любительського і спортивного рибальства на зимувальній ямі де добова норма вилову дорівнює нулю, затриманий під час лову, при затриманні виявлено, човен дюралевий 1 од, спінінг 1 од, риба свіжа молодь судака 2 од. Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв збиток рибному господарству України на суму 7174,00 грн., та порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав, проте був не згоден з розміром заподіяної шкоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: №029016/2871 від 11.12.2021 року, довідкою-розрахунком заподіяної шкоди, актом вилучення водних біоресурсів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує відповідальність суд відносить визнання провини, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.
Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 7174,00 грн.
Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риба свіжа молодь судака 2 од..
(Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , 26.03.1982 спричинену шкоду у сумі 7174,00 грн. (Номер рахунку(IBAN): UA188999980313030102000021451, Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21080600, Код отримувача(ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21080600).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).
Човен дюралевий 1 од, спінінг 1 од повернути особі у якої їх було вилучено.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяЛ. А. Скрипнік
The court decision No. 102773643, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 26.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 766/46/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: