Court ruling № 102772055, 26.01.2022, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/34/22

Номер провадження 1-кп/573/34/22

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

26 січня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Макаренко А.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника: Гулакова А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 жовтня 2021 за №12021200570000294 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 жовтня 2021 за №12021200570000294 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2022, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вважає що судовий розгляд має бути призначений, оскільки відповідно до статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області.

Від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходили, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно обвинувачених.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Таким чином, перешкод для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ч. 2 ст. 316 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 жовтня 2021 за №12021200570000294 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 13-00 год. 03 лютого 2022.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження: начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури А.І. Макаренко, обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , захисника останнього- А.І. Гулакова та представника потерпілої сторони -Скачок О.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: