Court ruling № 102770977, 25.01.2022, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
25.01.2022
Case No.
469/531/20
Document №
102770977
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

25.01.22 Справа №469/531/20 2/469/112/22

У Х В А Л А

25 січня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 15 липня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним договором у сумі 132242,28 грн. відповідно до заяви б/н від 01 вересня 2006 року.

02 жовтня 2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У судове засідання представник АТ КБ “ПриватБанк” не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив проводити судове засідання за їх відсутності.

09 березня 2021 року представник позивач АТ КБ “ПриватБанк” Кіріченко В.М. надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 01 вересня 2006 року у розмірі 19710,32 грн. (6525,78 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим), заборгованість за простроченими відсотками – 13184,54 грн.) та сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховним Судом напрацьовано правову позицію, відповідно до якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанова від 09 липня 2020 року у справі №N 922/404/19).

Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог за видами платежів, зазначеними у позовній заяві, і розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ “ПриватБанк” Кіріченка В.М. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 102770977 ?

Документ № 102770977 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102770977 ?

Дата ухвалення - 25.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102770977 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102770977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102770977, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 102770977, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 102770977 refers to case No. 469/531/20

This decision relates to case No. 469/531/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102770976
Next document : 102770980